Seuls 36% des internautes parviennent à saisir leur e-mail / password du premier coup. En feras-tu partie ? Attention à ne pas confondre vos minuscules et vos majuscules.
Vous avez oublié votre mot de passe ?
Inscription
Vous avez oublié votre mot de passe ? Il reste un espoir ! Saisissez votre adresse e-mail ; nous vous enverrons un nouveau mot de passe. Cette procédure est quasiment gratuite : elle ne vous coûtera qu'un clic humiliant.
Nous vous avons envoyé un email sur votre adresse, merci d'y jeter un oeil !

CONDITIONS D'INSCRIPTION :

1. Vous devez nous adresser, via le formulaire ci-dessous, un texte (format .txt inférieur à 100 ko) en rapport avec le football, dont la forme est libre : explication de votre passion, anecdote, aventure, souvenir, essai, commentaire composé, portrait, autobiographie, apologie, réquisitoire, etc. Vous serez ensuite informés de la validation de votre inscription par mail. Les meilleurs textes seront mis en ligne sur le Forum.

2. Nous ne disposons pas d'assez de temps pour justifier les retards d'inscription ou les non-inscriptions, et ne pouvons pas nous engager à suivre une éventuelle correspondance à ce sujet. Merci de votre compréhension.

Nous avons bien reçu votre candidature, on y jette un oeil dès que possible. Merci !

Partager :

La Gazette, numéro 7

Décalage horaire: des JO 2000 au Mondial 2002... Décalage horaire 2: Canal et TPS se marchent sur les pieds... Décalage technique: le foot français doute...
Auteur : La chronique décalée de l'actualité du ballon le 25 Sept 2000
Dernière réaction : le 29/09/2000 à 00h00

 

décalage
Pour évoquer les jeux olympiques, nous aurions pu parler du tournoi de football, afin de signaler par exemple que nos amis italiens avaient été sortis par l'Espagne, ou que les vedettes brésiliennes l'ont été par le but en or d'un jeune Camerounais, pensionnaire de Sedan, Modeste M'Bami, 18 ans dans quelques jours.
Mais ce qui nous interpelle dans cette olympiade des antipodes, c'est qu'elle permet de se rappeler comment en Europe nous percevons une compétition majeure avec un décalage horaire aussi important, et dans ce sens-là... Car la Coupe du monde 2002, au Japon et en Corée, se déroulera dans un fuseau très voisin.
Le principe de rotation continentale, qui sera bientôt inscrit dans les règlements de la FIFA, est évidemment très justifié, mais des JO ou un Mondial de football qui se déroulent au petit matin n'ont pas le même impact chez nous.
La couverture télévisée très désordonnée de Sydney 2000 n'arrange pas les choses, les chaînes zappant elles-mêmes entre direct et différé dans une confusion certaine (la palme revenant à Canal+ et ses "36 heures sur 24"). Même chose pour les journaux qui paraissent avec un temps de retard.
En clair, pour suivre l'équipe de France et les autres dans deux ans, il vaudra mieux être noctambule, ou matinal. Exemple: ce soir, pas de sortie en boîte, mais un Brésil-Argentine à 1 heure du matin (match à 15 heures, heure locale). Autre exemple: une rencontre programmée à 20 heures sera sur nos écrans à 6 heures... Les couche-tard devront éviter de se coucher.
Dans les brumes de l'aube, les ardeurs risquent d'être un peu anesthésiées, et l'impact de la Coupe du monde nettement amoindri. Un avantage peut-être: la grand messe habituelle ne touchera vraiment que les fidèles et le battage médiatico-publicitaire sera un peu réduit. Bref, nous serons entre nous, en regardant le soleil se lever par la fenêtre... Tiens, verra-t-on les Champs Elysées envahis à 9 heures du mat'?

télé bocal
Autres soucis de décalage, mais cette fois uniquement télévisuels et très franco-français, la guéguerre Canal-TPS se poursuit, et la Ligue refuse de jouer son rôle d'arbitre (malgré les accusations de parti-pris de la part de quelques dirigeants). Bourgoin, Le Lay et Lescure se reçoivent mutuellement, mais le dossier n'avance pas. TPS contre-attaque en proposant Lyon-Toulouse sur son pay-per-view à la même heure que PSG-OM sur Canal, le 13 octobre prochain... On voit que ce ne sont ni l'intelligence, ni l'intérêt du football français qui prévalent et la mare aux canards n'a pas fini de s'agiter. En se livrant aux chaînes de télé, le foot pro a trouvé des ressources spectaculaires, mais il s'est aussi exposé à de telles péripéties.

chérie, j'ai rétréci le foot français
Les résultats totalement irréguliers de la plupart des équipes de D1, les difficultés de certains cadors nationaux remettent en débat le niveau supposé de notre championnat, et les éternels prophètes du déclin comme Rolland Courbis (celui qui pensait que les Bleus avaient gagné la Coupe du monde un peu par hasard) y vont de leur couplet.
Il est vrai que cette fois, les signes s'accumulent et les Cassandre ont beau jeu de pleurnicher sur cette cause seule et unique (à les en croire): les charges excessives qui pèsent sur nos pauvres clubs.
Resserrement des valeurs et flottement de début de saison, ou réelle perte de qualité? Nous reviendrons cette semaine sur le sujet, de façon contradictoire, après avoir observé Lyon et Paris dont les matches contre Valence et le Bayern auront quelque peu valeur de test...

Réactions

  • ZORRO le 25/09/2000 à 00h00
    Où placez vous Tokyo et Séoul sur la carte ? Les Japonais ont 8 heures d'avance sur nous, pas plus. Un match à 15 heures au japon sera vu à 7 heures du matin en France et un match à 20 heures sera vu à midi. Soit un match pour le petit déjeuner et un autre pour l'apéro.
    Et comme on est optimiste, on ira sur les champs à partir de 15:00 après la finale.... ca permettra juste de faire la fête plus longtemps!!
  • Boris Yips le 25/09/2000 à 00h00
    Qu'on se le dise: le niveau trop important des charges sociales est bien la cause n° 1 de la médiocrité du championnat français. Si vous avez une autre explication (forme hexagonale du pays? Pas d'accès à la mer Caspienne ? Concurrence de la belote contrée ? Claude Simonet ?), explicitez-la en on en reparlera. Il suffit d'observer: sur les cinq grands championnats européens, trois accueillent des grosses stars étrangères et disposent de plusieurs grosses écuries (italie, Angleterre, Espagne) et deux ne peuvent pas coimpter sur quatre ou cinq grands clubs omniprésents: l'Allemagne et la France, qui pâtissent justement des charges sociales les plus lourdes. De plus, il n'y a aucune grosse star étrangère dans ces championnats (je suis désolé, mais Klos, Issa ou Bak NE COMPTENT PAS) sauf quelques exceptions. D'ailleurs, le plus bel effectif de D1 est Monaco, le pays enchanté des impôts zéro, la seule équipe qui ait des vraies stars étrangères (Simone, Gallardo, Marquez) dans le championnat français. Conclusion: charges = mauvais niveau d'ensemble. Quand nos équipes se seront pris leur branlée bimensuelle mercredi, on se posera encore la question du pourquoi. Mais il ne faudra pas chercher bien loin pour trouver la réponse...
  • osvaldopiazzolla le 25/09/2000 à 00h00
    Et ben bravo les cahiers,
    un peu de d'europocentrisme primaire n'a jamais fait baisser l'audimat. Heureusement, les organisateurs télévisuels vont penser à vous et vont faire comme Mexico 86 : les matches a midi sous le soleil pour faire bronzer stopyra. Ils etaient contents les mexicains d'aller voir les matches a l'heure du petit dej. Ben la, les japonais ils iront au stade a 4 heures du mat, zont l'habitude de se sacrifier.
  • osvaldopiazzolla le 25/09/2000 à 00h00
    Personnellement, j'ai pas beaucoup de raisons d'être fier d'être français, mais au moins je suis content d'être dans un pays qui prefere taxer les gros salaires.
    C'est quand même délirant de voir ce lieu commun à toutes les sauces. les supporters ont tous la carte de Démocratie Libérale ou quoi ?
    Ca t'est jamais venu à l'idée que les impôts pouvaient servir à quelque chose, dans la vraie vie ?
    Au fait, le championnat suisse, t'en penses quoi ?
    Beaucoup de stars étrangères, à part Bertrand Fayolle ?
    Va voter Madelin, Boris !
  • splash-la-tomate le 25/09/2000 à 00h00
    Hum, il est bien certain qu'on fait plein de choses avec les impôts, et on ne va commencer à discuter du manque d'efficacité fiscale. Mais peut être serait il bien que tout le monde paye moins d'impôts, non ? En tout cas, il me semble que Boris souligne simplement les inégalités de traitement fiscale en europe. Tout comme dans le monde économique, les clubs sont plus ou moins favorisés par la fiscalité de leur pays. Ce n'est qu'un constat, et en tant que supporters des clubs français, on ne peut que demander une harmonisation fiscale en europe, et pour tout le monde, pas seulement pour les clubs de foot !
  • osvaldopiazzolla le 26/09/2000 à 00h00
    Deux choses différentes : si ton message c'est qu'une harmonie fiscale européenne permettrait une plus grande équité sportive, ok. De même qu'une DNCG au niveau européen rétablirait un équilibre financier.
    Si le message c'est de dire que les clubs et/ou les stars payent trop d'impôts, alors NON.
    Avec ce raisonnement, je vois pas pourquoi les clubs du luxembourg ne nous explosent pas.
    Ca vous viendrait pas a l'idee, les rois du bizness, que si ya moins d'investissement en france qu'en italie, en espagne ou en angleterre, c'est que le marché est moins "porteur", parce que le foot y est moins populaire, tout simplement.
    C'est du marketing, Alain, t'investis à l'endroit ou ca risque de rapporter.
  • Boris Yips le 26/09/2000 à 00h00
    Un peu de sérieux: en affirmant que "le niveau trop important des charges sociales est bien la cause n° 1 de la médiocrité du championnat français", je n'affirmais pas qu'il suffisait de charges sociales faibles pour avoir un bon championnat. Par contre, le contraire est vrai:il suffit qu'elles soient hautes, et c'est râpé. Quant au produit de ces impôts, laissez-moi rire dans ma barbe (que j'ai fort longue): c'est pas avec ces clopinettes qu'on va changer le monde, car une centaine de joueurs de D1 surpayés, ça fait quand même pas grand chose. Je relève enfin que personne n'a relevé le défi de me trouver une autre explication. Qui se sent chaud?
  • osvaldopiazzolla le 27/09/2000 à 00h00
    Je crois que tu n'as pas bien compris Boris. Nous vivons dans un monde où d'autres choses que du football se passent. Si ton projet de loi, c'est : les gros salaires paieront moins d'impôts, mais uniquement s'ils sont footballeurs, attends toi à une vive réaction de la part d'autres activités sportives comme le tennis, le golf, le pétrole, la haute finance internationale...Si c'est ca, le projet, tu me le dis : moi je monte illico une boîte d'import export de cocaïne et je fais prendre une licence à l'asptt rocamadour à tous mes dealers.
    Sinon, et ben, les riches ca fait quand même plus que quelques centaines de personnes, et par ailleurs, qu'un riche paie plus d'impôts qu'un pauvre, j'arrive pas à trouver ça immoral.
    Maintenant, si tu veux une explication je te détaille mon message précédent.
    Supposons que tu es riche entrepreneur, et que tu te dises : il est temps d'investir dans un club de foot. Tu choisis Fulham (ou Milan, ou Marseille...) parce que tu penses que la ya un bon creneau : des gens qui s'interessent a l'equipe, qui achetent le maillot, qui vont regarder ta chaine de tele, qui vont influer sur la presse, qui vont faire de toi un personnage public, qui vont attirer les sponsors, qui vont faire de toi un acteur socioeconomique incontournable, ce qui va t'ouvrir des marchés, ce qui va te permettre de reinvestir ou meme, pourquoi pas de te lancer dans la politique : en deux mots, un terrain favorable !
    En France, c'est plus dur de trouver un terrain favorable comme ça qu'en italie, en espagne ou en angleterre, mais plus facile qu'au luxembourg ou en suisse.
    Et les charges sociales, la dedans, franchement, ca represente pas beaucoup.
    Ya toujours moyen de s'arranger, entre businessmen de bonne volonté : signe moi un contrat d'exclusivité pour ma marque de slips et le tour est joué.
  • Boris Yips le 28/09/2000 à 00h00
    Je pense que tu n'as pas bien compris, osvaldopiazzola. Pour toi, les investisseurs ne placent pas leurs agents dans les clubs français parce que "c'est plus dur de trouver un terrain favorable comme ça qu'en italie, en espagne ou en angleterre"? Ahem... Ca veut dire quoi, un terrain moins favorable? Que les gens n'aiment pas le foot en France, mais que par contre, ils sont près à s'ouvrir les veines si le Milan pert (vieux cliché français sur les Italiens, peuple catholique, bouffeur de pâtes et footballeur)? De plus, ça tient pas trente secondes le coup des clubs français pas assez influents: si l'on compare l'influence de l'OM dans la PACA et celui de Chelsea à Londres, je sais qui gagnera... Quant à la thèse dite du "bon créneau", sache mon ami que quand le Milan, le Real, Reims et autres Bayern ont été développés après la guerre à coup de millions par des industriels tel Bernabeu, le foot n'était pas très populaire. L'engouement est venu après... Enfin, pour ce qui est des impôts, c'est pas une franchement une question de morale: soyons prosaïques, qu'est-ce-que ça peut te faire que le PSG paie un peu moins de charges sociales si Anelka reste? Je laisse le dernier mot à Confucius: "_La caisse du prince est vide, maître, faut-il augmenter les impôts? _ "Non: si le prince veut être riche, il faut que ses sujets soient riches." Le foot français ne sera jamais riches avec des joueurs smicards...
  • osvaldopiazzolla le 29/09/2000 à 00h00
    Bon, ben que dire de plus ?
    Manifestement, on sera pas d'accord. tu m'as demandé une autre explication, je t'en ai proposé une. Ca te plait pas. Voila. Je te laisse à ton "trop d'impot tue l'impot" et bonne chance dans ta realite socioeconomique.

La revue des Cahiers du football