Seuls 36% des internautes parviennent à saisir leur e-mail / password du premier coup. En feras-tu partie ? Attention à ne pas confondre vos minuscules et vos majuscules.
Vous avez oublié votre mot de passe ?
Inscription
Vous avez oublié votre mot de passe ? Il reste un espoir ! Saisissez votre adresse e-mail ; nous vous enverrons un nouveau mot de passe. Cette procédure est quasiment gratuite : elle ne vous coûtera qu'un clic humiliant.
Nous vous avons envoyé un email sur votre adresse, merci d'y jeter un oeil !

CONDITIONS D'INSCRIPTION :

1. Vous devez nous adresser, via le formulaire ci-dessous, un texte (format .txt inférieur à 100 ko) en rapport avec le football, dont la forme est libre : explication de votre passion, anecdote, aventure, souvenir, essai, commentaire composé, portrait, autobiographie, apologie, réquisitoire, etc. Vous serez ensuite informés de la validation de votre inscription par mail. Les meilleurs textes seront mis en ligne sur le Forum.

2. Nous ne disposons pas d'assez de temps pour justifier les retards d'inscription ou les non-inscriptions, et ne pouvons pas nous engager à suivre une éventuelle correspondance à ce sujet. Merci de votre compréhension.

Nous avons bien reçu votre candidature, on y jette un oeil dès que possible. Merci !

Partager :

L'argent de la télé ne fait pas le bonheur du foot

"Grands clubs" surexposés en D1, horaires fantaisistes, élitisme rampant, Mondial 2002 aux enchères... Le marché des droits de télévision imprime ses diktats au lucratif "spectacle" du football.
Auteur : Julie Grémillon le 17 Nov 2000

 

Une médiatisation à deux vitesses
Le dernier conseil d'administration de la Ligue, vendredi 10, a été l'occasion d'un retour au micro de Noël Le Graët, qui siège toujours dans la vénérable assemblée. Il s'est d'abord fait l'écho de la baisse de la fréquentation des stades de D2 depuis la retransmission par Canal+ de son match décalé le samedi à 17h15. La guérilla entre Canal et TPS, qui a conduit la filiale de Vivendi à programmer ses deux matches en exclusivité sur sa chaîne "normale" et à mettre au goût du jour les fins d'après-midi, fait quelques victimes, dont les opérateurs se moquent bien. À l'heure de l'industrialisation du football d'élite, les affluences de deuxième division sont un sujet bien négligeable.
L'ancien président s'est aussi fait le porte-parole d'une autre grogne, celle des clubs de D1 quasiment ignorés par les opérateurs, qui "n'ont eu droit qu'à une seule retransmission lors des 14 premières journées" (AFP 10/11). À une certaine époque, celle de son monopole, la chaîne cryptée pouvait se permettre de programmer des affiches mineures, en conformité avec son discours sur la promotion du football français, et Charles Biétry théorisait sur toutes les pelouses de France. Aujourd'hui, tout romantisme est exclu, et les "premiers choix" des deux protagonistes lors des réunions du Comité de programmation avec la Ligue s'orientent systématiquement vers les vedettes de la D1, à l'instar d'un PSG presque toujours retransmis. Il reste aux autres la portion congrue, c'est-à-dire l'honneur éventuel d'être télévisés quand ils rencontrent les cadors.
Pourtant, lorsque les chaînes se battent pour un Strasbourg-Marseille, il s'agit plus de voyeurisme que d'intérêt sportif. Les projecteurs braqués sur la grande scène oublient de suivre les révélations du festival "off", et certains parcours remarquables sont ignorés ou reconnus avec retard. Exemple ce week-end: Paris, Monaco, Lyon, Bordeaux et Rennes seront sur les écrans, au contraire du leader Sedan qui a le tort de jouer à Toulouse. Autres victimes plus ou moins consentantes, les téléspectateurs abonnés à Foot+ ou Multistades sont privés respectivement d'une et deux affiches, et subissent un chantage implicite au multi-abonnement. Ce n'est même plus tellement la course à l'audience, mais la chasse au client qui durcit la situation.

Le gros cachet pour les stars et le pourboire pour les figurants
Il y a un autre écho à cet épisode du CA, celui de la réponse faite par Jean-Michel Aulas à son ennemi politique. "Il faut tenir compte de l'audience. Le match Monaco-Lyon a été vendu dans trois pays. Une petite affiche aurait-elle été vendue à l'étranger? Je ne crois pas".
Cette réponse désinvolte est très intéressante. Elle trahit un mépris certain pour tout aspect non-économique du problème ainsi que sa conception très personnelle des "grandes" et "petites" affiches (le Monaco-Lyon "de gala" disputé dans un Louis II funèbre n'a pas pu enthousiasmer les téléspectateurs étrangers...), mais rappelle surtout l'espoir des nouveaux maîtres de la Ligue d'augmenter les ressources télévisuelles du football professionnel.
Si l'on s'arrête là, la déclaration est d'une grande banalité compte tenu de son auteur. Mais il faut la replacer dans le débat sur la répartition des droits télé et le conflit qui avait fait rage la saison passée. Le président lyonnais, avec ses alliés Campora, Martel et Blayau, revendiquait un système, non plus basé sur le mérite (le classement), mais proportionnel à la notoriété, au "prestige" (sur quels critères???) et à la médiatisation du club. Il s'agit à terme pour chaque club de récupérer la propriété et la gestion de ses droits (voir La guerre du gâteau, octobre 99, et Le Club Europe à l'assaut de la Ligue et des droits de diffusion, mars 2000).
Imaginons simplement qu'un mécanisme semblable soit à l'œuvre. Les choix des télévisions continueraient d'aller vers les clubs les plus huppés, lesquels encaisseraient l'essentiel des droits de retransmission générés, c'est à dire l'essentiel des ressources du football français. La "liberté" du marché, c'est celle de quelques-uns à détourner tous les profits, sans se soucier des conséquences de ce système délibérément "élitiste", soi-disant pour le bien de tous.
Afin de réussir son OPA sur la Ligue, le clan des Aulas-Martel-Campora a dû promettre (à certains dirigeants inquiets) de ne pas remettre en cause le principe de répartition (73% des sommes réparties à égalité, 27% selon le classement du championnat). La fragile majorité au CA de la Ligue tient certainement au respect de cette promesse, mais le lobby au pouvoir à la LNF et à l'UCPF trahit clairement ses réels objectifs...

La Coupe du monde, produit de grand luxe
À l'échelle mondiale, la même logique inflationniste prévaut. La FIFA a vendu à Kirsch et ISL les droits du Mondial 2002, pour la somme record de 5,2 milliards de francs, soit neuf fois plus que pour l'édition 98! C'est une manne de première grandeur qui tombe dans l'escarcelle de la confédération de Sepp Blatter, mais le prix à payer sera lourd, surtout pour les téléspectateurs. Les opérateurs ont fixé des tarifs prohibitifs que la plupart des télévisions nationales, notamment en France, refusent d'honorer. Il se pourrait alors que seules les chaînes payantes puissent espérer un retour sur investissement. Le décalage horaire défavorable accentue la tendance, et l'on pourrait voir la compétition reine vendue par paquets et débitée en tranches pour le spectateur.

La manne des droits de rediffusion qui inonde le football en France comme ailleurs ne tombe pas du ciel, mais bien des poches des télévisions qui payent très cher leur produit d'appel. Leurs intérêts prennent alors le pas sur tout autre considération, et elles imposent de nouvelles contraintes, tandis que de leur côté, les clubs riches voudraient profiter des hiérarchies médiatiques pour accaparer ces richesses...
Les trois milliards annuels ont déjà considérablement modifié le paysage télévisuel du championnat depuis quinze mois, et à ce rythme, d'autres dérèglements sont à craindre.

Réactions

  • eric le moustic le 17/11/2000 à 00h00
    Bonjour,


    tout à fait d'accord avec vous !


    En effet, j'en ai marre de devoir regarder toujours les mêmes équipes à la télévision.
    Je supporte à fond le PSG depuis plus de 15 ans (avec déplacement en France et à l'étranger), mais je pense d'abord à voir un bon match de football.
    Pour moi il faudrait que toutes les équipes soient télévisées sans parler de notoriété comme Aulas.
    Si les soit disant "grands" clubs existent c'est aussi grace aux "petits".
    Ces dirigeants, comme les joueurs se plaignent de trop jouer (3 matchs par semaines) mais ils sont heureux de toucher leur fric à la fin du mois!

    Que doit penser celui qui est à la chaine 8 heures par jour dans les usines et d'entendre les joueurs dirent qu'ils sont fatigués car ils s'entrainent 2 heures par jours et jouent le mercredi et le samedi!
    De lire dans les journaux que tel dirigeant a payé tant d'argent pour un joueur, c'est ça l'égalité?

    Enfin, d'une manière générale, le football français régresse, pas au niveau de la qualité mais au niveau de la mentalité : les joueurs n'ont pas envie de se battre car trop payés et les dirigeants ont les yeux plus grands que leur ventre car ils veulent tout tout de suite...
    Non le fric en france tue tout ce qui bouge.

  • dangerousman le 17/11/2000 à 00h00
    Bravo; votre article reflète la pensée de beaucoup de passionnés du lien
    Je pense que le plus grave dans le foot français c'est qu'il est dirigé par des personnes qui n'ont jamais joué au foot dans leur vie (ni à aucun autre sport d'ailleurs) et qui viennent au football uniquement pour se faire connaitre avec bien souvent des arrières pensées politiques. Ils devraient savoir que l'argent ne fait pas le bonheur ( lien Rennes; Monaco; Strasbourg; Barcelone; Inter etc...) et que ce dont a besoin notre football c'est de dirigeants compétents en matiére de lien ne retrouve-t-on aucun ancien Grand joueur comme Président de club?

  • sassari le 17/11/2000 à 00h00
    Bon ok les droits tv et les retransmissions c'est un problème et il faudrait de temps en temps mettre de coté les aspects lien
    Mais tout d'abord une remarque : le graet qui conteste la retransmission d'un match le samedi ? c'est quand même lui qui à signé le contrat avec C+ l'autorisant à diffuser ce match!!!

    Deuxièmement : Dans certains pays européens les droits tv sont 10x plus élevés qu'en france !???
    Et pour terminer je conçois très bien qu'une retransmission doit être l'occasion de voir un bon match mais à l'heure du coup d'envoi vous pensez vraiment que beaucoup de personne vont allumer leur décodeur pour un sedan/lille ??? et pourtant leur classement est digne d'intéret.....

    PS : une question quand même : pourquoi depuis que nous sommes passé à l'heure d'hiver le PSG joue t-il systématiquement à 17 h ???? Canal+ a peur que ses joueurs s'enrhument à 20h30 ???.....

  • Francis Kuntz le 17/11/2000 à 00h00
    Pour dangerousman, bon je vais pas me faire que des amis sur ce coup, tu te demandes pourquoi y'a peu de joueurs président de club. Pour être président d'un club ou d'une entreprise, il faut être un minimum compétent et intelligent.

  • ahwalagainwalagain le 17/11/2000 à 00h00
    1. Francis ne traite pas les joueurs, JPP est 20 fois plus intelligent que toi, en plus quand on a un nom comme le tien, on se tait. (je plaisante)

    2. Effectivement qui regarderait sedan lille ? Canal Plus n'est pas le saint protecteur du foot et cherche de l'audience et des abonnés, ne l'oublions lien
    3. Si le psg joue à 17h, c'est parce que sinon les joueurs peuvent pas s'enrichir culturellement devant "qui veut gagner des millions ?"

  • grain de sel le 17/11/2000 à 00h00
    à Sassari


    Que PSG joue tout le temps à 17 h on s'en fout. Maintenant qu'il soit toujours retransmi je trouve ca deplorable. Tu parlais des retransmissions qui ne sont pas diffuseé mais c'est oublier que des matchs comme Monaco-Bordeaux, Bordeaux-Lyon et autres n'ont pas ete retransmis pour mettre du psg à la sauce toulouse ou autres. D'ailleurs tu parles de canal+ qui fait toujours jouer le psg à 17h, ça montre que canal ne passe plus que du psg. Personnellement je conseille aux amateurs de foot de fuir canal et de se mettre à tps (sauf si on est parisien ou marseillais dans ce cas c'est le paradis).

    Quand aux droits TV je préfère qu'ils soient moins élevés mais que l'equité sportive reste la priorité.

  • Jo Le Paladin le 17/11/2000 à 00h00
    Je trouve un peu injuste que tout le monde passe ses nerfs sur C+, il ne faut pas oublier que TPS a lui aussi un second choix à faire et qu'il prennent rarement Lille ou Sedan comme tête d'affiche (mais plutôt Marseille, Lyon ou Bordeaux...) alors il est vrai que ces chaînes privilégient leurs audiences plutôt que le reste mais peut on vraiment les en blamer...

    Pour en revenir à la désafection des stades de D2, faut-il vraiment mettre en cause le matche de 17H (souvent PSG et qui ne semble pas faire l'unanimité des personnes de cette discussion. Je parle du choix et non de l'équipe), mais plutôt du niveau souvent affligeant de la D2 française? De plus en mettant PSG en match, on ne risque pas de faire de concurrence (à part Créteil) aux équipes de D2. Non je pense que la télé est un faux débat et que si les gens ne vont pas au stade c'est d'abord parce que le spectacle offert est moyen, ensuite relativement cher (une place pour un match de D2 est le prix pour un match de Rugby de l'élite 1 dont le spectable offert est tout autre).

    Il ne faut pas oublier que Le Graët est maintenant dans l'opposition et qu'il se doit d'être politique si il veut récupérer sa lien
    Sinon je suis d'accord avec la fin de l'article sur la Coupe du Monde, ce qui risque de se passer en 2002 (et surement 2006) est tout simplement scandaleux mais que faire, à part boycotter (non pas ça, trop dur)...Il reste Internet mais bon c'est quand même moins bien que la télé (quoi que...)

  • sassari le 17/11/2000 à 00h00
    Cher grain de sel, je ne voudrais pas rajouter du grain à moudre à ta belle théorie mais moi j'aimerai quand même bien savoir pourquoi le psg joue toujours à 17 heures???...Avant on avait le calendrier spécial Guingamp de Le Graet (c'est vieux mais bon...) et maintenant systématiquement le psg en fin d'AM !!! ça doit faire partie de la culture canal cette histoire...mais bon faire croire que c'est ça qui enlève du public à la D2 c'est bien du Le Graet ça!!! ...franchement c'est même pas une question de niveau c'est juste que c'est pas Montpellier qui va faire le plein (il ne le faisait déja pas en D1),alors qui?... Sochaux? Lorient? Laval? Caen?....sans commentaires !

  • marco le 17/11/2000 à 00h00
    Cher Sassari,

    Je vois que tu gardes toujours la même rancune envers Le Graet, ce qui est on droit, mais quel est l'interêt de savoir pourquoi le PSG
    joue à 17h ??? Ce qui en plus n'est pas exact...
    Crois tu que le Graet aurait lancé ce complot parce qu'à 17h, les Parisiens sont les plus forts, et qu'à 20h30, ils sont tout de suite moins bons...
    17h ou 20h, quelle différence ?

  • Francis Kuntz le 17/11/2000 à 00h00
    Euh pourquoi Paris joue à 17 heures? Réponse, ben en fait c'est que Canal pour faire chier TPS a décidé de montrer un deuxième match, or ils peuvent, mais pas en meme temps que le gros de la journée. Canal a l'habitude de passer son match phare la veille ou le lendemain de la journée (généralement samedi, donc le gros match est vendredi ou dimanche). Or Paris joue la C1 cette année, et pour la récupération sachant qu'il joue le mardi ou le mercredi, le mieux pour eux est de jouer le samedi. Or comme les gens veulent voir jouer Paris, ils font le match à 17h comme ca tout le monde est content. CQFD

La revue des Cahiers du football