Seuls 36% des internautes parviennent à saisir leur e-mail / password du premier coup. En feras-tu partie ? Attention à ne pas confondre vos minuscules et vos majuscules.
Vous avez oublié votre mot de passe ?
Inscription
Vous avez oublié votre mot de passe ? Il reste un espoir ! Saisissez votre adresse e-mail ; nous vous enverrons un nouveau mot de passe. Cette procédure est quasiment gratuite : elle ne vous coûtera qu'un clic humiliant.
Nous vous avons envoyé un email sur votre adresse, merci d'y jeter un oeil !

CONDITIONS D'INSCRIPTION :

1. Vous devez nous adresser, via le formulaire ci-dessous, un texte (format .txt inférieur à 100 ko) en rapport avec le football, dont la forme est libre : explication de votre passion, anecdote, aventure, souvenir, essai, commentaire composé, portrait, autobiographie, apologie, réquisitoire, etc. Vous serez ensuite informés de la validation de votre inscription par mail. Les meilleurs textes seront mis en ligne sur le Forum.

2. Nous ne disposons pas d'assez de temps pour justifier les retards d'inscription ou les non-inscriptions, et ne pouvons pas nous engager à suivre une éventuelle correspondance à ce sujet. Merci de votre compréhension.

Nous avons bien reçu votre candidature, on y jette un oeil dès que possible. Merci !

Partager :

Épilogue

Notre confrère de L'Equipe nous a apporté une contradiction intéressante et inattendue. Un dialogue positif qui devrait trouver son terme avec ce dernier commentaire de notre part…
Auteur : La rédaction le 29 Jan 2001

 

Dans sa "réponse à notre réponse", D. Rousseau met l'accent sur la dégradation des conditions de travail des journalistes sportifs, confrontés eux aussi à de nouvelles formes de pression de la part des joueurs, des entraîneurs et des dirigeants du football. C'est un sujet extrêmement intéressant, que pour notre part nous ne pouvons instruire, puisque nous n'y sommes pas directement confrontés: notre "distance" rédactionnelle est aussi une distance physique aux acteurs du football. Malgré ses inconvénients, cette position nous assure une certaine indépendance, et c'est vrai qu'elle nous immunise contre de tels problèmes (mais nous avons d'autres contraintes!..).
C'est cependant un dossier très intéressant, qu'il reviendrait à la presse traditionnelle de mettre à jour, ce qu'elle n'a pas encore fait véritablement —peut-être justement par crainte de représailles ou d'une dégradation accrue. Mais nous ne pouvons qu'encourager nos confrères, de L'Equipe ou de France Football en particulier, à aborder publiquement la question, car il est certain que "l'industrialisation" du football et l'hypertrophie de ses enjeux ont transformé les rapports entre clubs et journalistes.
Notre interlocuteur a donc raison de dire que nous opérons dans le confort d'une position très différente de celle de la presse officielle, qui nous évite de nous "coltiner quotidiennement le monde du foot d'aujourd'hui". Nous nous coltinons cependant le produit de la machine médiatique qui l'entoure, car c'est effectivement notre matière première, et nous avons également nos propres contraintes. L'anonymat de nos signatures n'y est pas pour grand chose, ce sont simplement celles des Cahiers du football, petit satellite mal localisé mais bien identifié… Peut-être qu'un jour Pierre Martini, embauché par un grand service des sports, passera à la télé et deviendra célèbre, mais ce n'est pas acquis.

Notre "légèreté" de ton est une réalité (bien que nos vannes soient parfois un peu lourdes), et nous nous autorisons à franchir fréquemment une ligne jaune que les médias traditionnels sont tenus de respecter. La complicité avec nos lecteurs nous autorise à des clins d'œils et des provocations généralement bien comprises. Ce site revendique de toute façon la possibilité de dépasser ces bornes et d'apporter un peu d'esprit de subversion à un milieu dont la carence en la matière est assez grave (voir Les Cahiers et les journalistes).
Mais au-delà de la forme, il nous semble que nous essayons aussi de briser d'autres conventions, de passer quelques frontières ailleurs trop bien respectées, mais aussi de mettre des arguments et des points de vue constants derrière nos ironies. C'était bien le cas de l'article sur la gifle d'Anelka . On peut les trouver excessives, mais nos critiques ne sont jamais gratuites. Cette désinvolture, que D. Rousseau nous a reprochée sur un sujet dont nous n'avons peut-être pas pris toute la mesure, n'est donc pas le fruit d'une irresponsabilité ni d'une tendance au populisme (il faudrait pour cela que les Cahiers aillent plus souvent dans le sens du vent), mais plutôt l'effet de partis pris plus radicaux que la moyenne.

Sur les autres thèmes surgis du débat, comme le monopole de L'Equipe, son attitude envers les sélectionneurs français ou sa ligne éditoriale, il y a matière à d'autres polémiques, que nous aurons certainement l'occasion de réactiver un jour.
Merci encore à notre contradicteur.

Réactions

  • Géant vert le 29/01/2001 à 00h00
    Du pur bonheur que ce mini débat!!
    Des scoop, comment, des collaborateurs
    des CdF travaillent dans des grandes
    rédaction!!

    C'est de l'infiltration, c'est ca!!
    Je réagis en fait juste pour souligner
    une remarque au passage de Mr Rousseau
    (qui n'a pas le nez dans le ruisseau).
    Il souligne que certains ont vite
    enterré leurs critiques sur Mémé et je
    le suit sur ce coup la!!

    Je me rappelle aussi que TF1 en général
    et Téléfoot en particulier avaient été
    particulièrement méchants avec celui qui
    est devenu le dieu national.
    Y aurait pas quelqu'un qui aurait des
    preuves plus démonstratives que les
    souvenirs d'un journaliste de l'Equipe
    ou qu'un lecteur admiratif??

    Juste pour qu'on rigole un peu.....

  • Bobby Lapointe le 29/01/2001 à 00h00
    Eh oui Dominique Rousseau fait partie d'une nouvelle race de journalistes...

    En effet il est adepte du dialogue avec les différentes "couches" du monde footballistique, puisqu'il n'en est pas ici à son coup d'essai: en effet ce Monsieur a longtemps entretenu le dialogue sur l'un des meilleurs sites consacrés à l'OM, à savoir celui des fous de l'Ohaime ( lien, je précise que ce site n'est pas le mien et je ne lui fais de la pub uniquement parce qu'il est vraiment à part sur le net au milieu des innombrables sites sur le foot).


    Prôner le dialogue est profondément interessant et permet de résoudre pas mal de discordes et autres clichés (dois-je préciser que les supporters marseillais ne sont pas des fans de l'Equipe à la base)


    Si tous les journalistes étaient de la trempe de Dominique Rousseau, on ne serait pas obligés de leur consacrer des brulôts chaque semaine...


  • jbibi le 29/01/2001 à 00h00
    Je tiens à rappeller l'influence extrèmement nefaste qu'exerce une réunion de poivrôts (chaque lundi soir sur Europe n°1) sur l'opinion que peuvent avoir les footeux français sur les journalistes sportifs. Le ratio paroles/âneries y atteint un rapport ahurissant, et j'encourage personnellement de les mettre en rapport avec les ecrits respectifs de leurs auteurs; Messieurs Rey, Nedjari, Bouchard et consorts, je ne vous salue pas.

  • Bobby Lapointe le 29/01/2001 à 00h00
    Tout à fait d'accord jbibi, et tu paux ajouter le dantesque "Lundi Foot" sur l'Equipe TV (désolé mr Rousseau) avec Nedjari encore lui et Roustan, et un autre dont la bêtise n'a d'égale que le poids...

  • sassari le 29/01/2001 à 00h00
    Le problème n'est pas vraiment de savoir qui du soi disant très bon joueur anelka ou du soi disant journaliste sportif à raison ou tord! Sans connaitre particulièrement le journaliste en question on ne peut que comprendre que quand 2 têtes à claques se rencontrent il y a forcement des baffes qui se donnent!! L'Equipe n'est qu'un ramassis de pseudo mégalomanes qui se prennent pour la voie de la seule vérité chaque jour... et lorsque M. Rousseau met en valeur un journaliste qui est présent face aux joueurs par rapport à des gars derrière des claviers d'ordinateur, je ne peux que lui retorquer que ses journalistes ne sont pas devant les supporters dont ils attaquent les clubs à longueur de pages!! S'il étaient identifiables, croyez moi que ce ne serait pas qu'une gifle qu'ils se prendraient....alors à quand un autre, d'autres quotidiens sportifs en france ???

  • marco le 29/01/2001 à 00h00
    De retour de vacances, je vois ce que j'ai raté...

    Quelques remarques au passage...

    - L'Equipe est un journal d'information sportive, et non d'analyse, comme les cahiers du foot... il est dirigé par des buts économiques...
    tout cela est dommage, mais c'est le cas... L'equipe remplit donc son office, relaye les rumeurs de tout poil, commente les matches...
    Ce n'est au final pas très interessant, mais c'est ce que ça veut etre...

    Un autre quotidien sportif ??? Mais l'Equipe n'est pas responsable de son monopole... Qu'on cree un autre quotidien meilleur !!! avec de vraies analyses, une vraie ligne directrice...

    - L'equipe doit vendre,parler de ce qui se vend, mais on peut regretter sa trop froide objectivite, son manque de parti pris... Mais alors comment critiquer l'episode Jacquet.. ? N'etait ce pas le droit elementaire des journalistes de se tromper ? Si leurs propos ont tant été relayés, n'etait ce pas parce que tout el monde etait d'accord ? Combien de gens ont retourne leurs vestes et deifient aujourd'hui un Jacquet incapable de donner un fonds de jeu à son équipe ?
    Qui l'elit entraineur francais du siecle (montpellier et nancy en rigolent encore)...?

    Alors critiquer l'equipe oui, les memes questions aux joueurs, les memes reponses pre formatées... mais c'est facile... L'equipe est si fort parce que des lecteurs il y a... parce que, il faut s'y resoudre, cela correspond aux attentes de la majorité des français amateurs de sport...
    Lançons, lancez un quotidien dans l'esprit des Cahiers, combien de lecteurs ??? J'en serais, oui, mais combien d'autres ???

    Tout ça un peu confusement pour dire que l'Equipe n'est pas un "demon" à chasser, que c'est un journal un peu fade, qui se doit,malheuresement, depuis l'episode jacquet, de le rester... Sa redaction ne peut en aucun cas jouir de la meme liberté que celle des Cahiers...

  • Amazigh le 29/01/2001 à 00h00
    Nedjari ne fait plus partie de l'équipe du match du lundi par contre la prise de tête c'est bien Grimault qui voudrait des équipes françaises dirigées que par des Français et...il ne l'a pas encore réclamé mais c'est pour bientôt... composées que de joueurs Français bien blancs!!!
    Mr Grimault, vive le football français multiracial!

  • sassari le 29/01/2001 à 00h00
    Content d'apprendre que Nedjari ne fait plus partie du match du lundi !!! un (gros) con de moins c'est déja ça...maintenant est ce que les autres relèvent le niveau ? c'est une autre question .....Tiens ce soir j'écoute pour voir!!!

  • Fair Play le 29/01/2001 à 00h00
    Je voudrais, moi aussi, dénoncer l'attitude quasi-unanime des "pro-Jacquet" de la dernière lien
    Mais qu'est-ce qu'on a pu s'ennuyer (le mot est faible) avant l'épopée de la CM98!!! Quel match nous a fait vibrer à cette période? Qui était d'accord avec les choix tactiques (remember 96)? Rappelez-vous des réponses de satisfaction que donnait Jacquet au sortir d'un match pitoyable. Il y avait là une suffisance, presque même de la provocation, dans les propos, qu'il était tout de même des plus pénibles à supporter. Comment pouvait-on être rassuré, et croire en nos chances, dans les premiers moments de la compétition ?
    Les "yeux dans les bleus" nous ont, effectivement, montré une face cachée de l'homme. De là à en faire un génie...
    D'ailleurs, sur Canal+, sans parler de la forme (dramatique), le fond de son discours de "consultant" ne m'a JAMAIS apporté quelque chose d'intéressant. On eut pu s'attendre à autre chose que des "bien joué", "allez, percution" ou autres "Oh la la", de la part du "meilleur entraîneur du siècle" (et du millénaire, du fait). o))

  • le nihiliste le 29/01/2001 à 00h00
    A Fair Play: je me souviens également de commentaires de Jacquet pas trés en phase avec la réalité. Mais c'est bon pour tout entraineur qui n'a pas de résultats. Ils n'ont pas le discours du: "mes joueurs sont nuls, ils ne m'écoutent pas....", ce serait encore + vantard. Regarde Fernandez auj, à chaque match son équipe va mieux à l'entendre. S'il se met à faire le défaitiste, il va pas aller loin. Un entraineur doit souder un groupe (oui oui j'ai vu les guignols la semaine dernière), encore + un sélectionneur qui n'a pas ses joueurs tte l'année. Ça remet pas en cause les qualités de Jacquet sinon Fernandez est un pareillement un incompétent qui se fiche des supporters...

La revue des Cahiers du football