Seuls 36% des internautes parviennent à saisir leur e-mail / password du premier coup. En feras-tu partie ? Attention à ne pas confondre vos minuscules et vos majuscules.
Vous avez oublié votre mot de passe ?
Inscription
Vous avez oublié votre mot de passe ? Il reste un espoir ! Saisissez votre adresse e-mail ; nous vous enverrons un nouveau mot de passe. Cette procédure est quasiment gratuite : elle ne vous coûtera qu'un clic humiliant.
Nous vous avons envoyé un email sur votre adresse, merci d'y jeter un oeil !

CONDITIONS D'INSCRIPTION :

1. Vous devez nous adresser, via le formulaire ci-dessous, un texte (format .txt inférieur à 100 ko) en rapport avec le football, dont la forme est libre : explication de votre passion, anecdote, aventure, souvenir, essai, commentaire composé, portrait, autobiographie, apologie, réquisitoire, etc. Vous serez ensuite informés de la validation de votre inscription par mail. Les meilleurs textes seront mis en ligne sur le Forum.

2. Nous ne disposons pas d'assez de temps pour justifier les retards d'inscription ou les non-inscriptions, et ne pouvons pas nous engager à suivre une éventuelle correspondance à ce sujet. Merci de votre compréhension.

Nous avons bien reçu votre candidature, on y jette un oeil dès que possible. Merci !

Partager :

En apnée

Malgré un retour évident à leur meilleur niveau, les Bleus n'ont arraché qu'un sursis, qui nous promet cinq jours de plus au purgatoire et toujours autant d'incertitudes sur ce qui nous attend à la sortie…
le 6 Juin 2002

 

Le match en diagonale
Après un très bon premier quart d'heure dans lequel Micoud et ses coéquipiers sont très bien entrés, la sortie de Lebœuf a ouvert une période plus trouble avec quinze autres minutes plus à l'avantage des Uruguayens, manifestement décidés à pourrir très vite le jeu sans renoncer à placer des offensives meurtrières. Le malaise des Bleus persista d'autant plus qu'Henry était sanctionné d'une expulsion à la 26e minute, la déprime se lisant alors sur les visages.
Au retour des vestiaires, l'équipe de France pris plus nettement les choses en main, bien qu'elle dût subir quelques attaques terribles des Sud-américains qui firent planer le risque d'une catastrophe jusqu'à la fin. Mais la mi-temps fut probante à tous points de vue, seule la réussite semblant encore fuir des Tricolores qui, bien que réduits à 10, dominèrent sans discontinuer.


Les gars
Trezeguet s'est beaucoup dépensé, mais il a été trop été souvent obligé de jouer dos au but, recevant peu de ballons, notamment en raison de la désertification de l'aile gauche. L'aile opposée a été au contraire le lieu d'une grande activité, avec Thuram (puis Candela), Vieira et surtout Wiltord, dont le retour aux affaires a été très net depuis le Sénégal, même s'il a souvent plus évolué dans le registre d'un milieu de terrain que d'un attaquant. On regrettera cette occasion énorme en toute fin de match, qui le vit se présenter seul face à Carini…

Le duo des récupérateurs a également livré une grosse prestation, contribuant lui-même à invalider la thèse du retour à trois milieux défensifs. Le combat a été très rude dans une zone où les coups bas et les accrochages se sont multipliés. Micoud, surprise du chef, a été aussi bon que son équipe durant quinze minutes, avant de connaître les mêmes difficultés que ses partenaires. Mais il a pris ses responsabilités pour orienter le jeu et tenter de faire la différence en alertant les attaquants. Il a marqué d'autant plus de points que Lemerre n'a pas choisi de faire rentrer le "joker" Djorkaeff, même en fin de partie, le rôle revenant à Djibril Cissé pour un trop petit quart d'heure. Mais l'Auxerrois a encore montré qu'il amenait un tranchant qui fait chroniquement défaut aux Bleus, et il pourrait bien être titulaire contre le Danemark.

Roger Lemerre, soucieux de préserver l'intimité du groupe et le secret de ses choix, a-t-il monté le coup d'une blessure de Lebœuf pour justifier le recentrage de Thuram et l'affectation de Candela dans le couloir droit? Non évidemment, mais le scénario a eu quelque chose d'ironique, exauçant les vœux de milliers (millions?) de supporters. Ce repositionnement a commencé par un mauvais renvoi du Turinois et nécessité quelques réglages initiaux, mais le reste de la partie a démontré que cette alliance était tout à fait viable, avec un gros impact physique. Quelle que soit la gravité de la blessure du Marseillais, celui-ci pourrait avoir du souci à se faire quant à sa place en charnière centrale…
Lizarazu s'est montré affûté et très volontaire, mais la sortie d'Henry l'a un peu privé de participation offensive. Beaucoup font la promotion de Candela comme une solution aux postes de latéraux, mais sur le côté droit et a fortiori à 10, sa fougue a failli coûter cher, notamment lorsque Recoba s'est échappé dans son couloir, frappant deux fois de suite sur Barthez. La même phase se répéta presque immédiatement, lorsque l'attaquant obligea le gardien à une sortie kamikaze et plaça heureusement son tir dans le petit filet (50e et 52e). Son indéniable apport offensif aurait cependant pu être récompensé d'un but si Carini n'avait détourné son lob du bout des gants.
Barthez a plusieurs fois empêché une aggravation dramatique de la situation en étant impeccable sur les (grosses) occasions de la Celeste. Merci Fabien.

Les autres gars
Dario Silva s'est bien montré comme l'attaquant pénible que nous décrivions dans la Gazette mondiale 6, au-delà même de l'imaginable. Il s'offre une cote d'antipathie mondiale avec un comportement détestable. Recoba est le seul recours de cette sélection aussi rugueuse et truqueuse que dans les images d'Epinal sur le football sud-américain. L'Interiste a multiplié les petits ponts, mais n'a pas transformé ses occasions de but ni ses coups de pieds arrêtés. L'Uruguay a connu cinq minutes de folie peu avant l'heure de jeu, mais le match s'est alors refusé de basculer.


La nalyse
Le principal enseignement du match est certainement le constat que le 4-2-1-3 de Lemerre est parfaitement justifié, avec ou sans Zidane, quand les joueurs sont en forme et que la motivation est présente. Le sélectionneur veut mourir avec ses idées et il a tenu bon face à la pression des médias et de son propre groupe (les équipes-types annoncées dans la presse resteront-elles dans les annales comme le fruit d'une nouvelle ruse du Normand?). Rétrospectivement, un système à trois milieux défensifs aurait été particulièrement inadapté contre l'opposition sud-américaine. On a vu avant l'expulsion d'Henry que les côtés étaient bien utilisés, ce qui est ensuite resté vrai pour le flanc droit, et que l'animation générale a été aussi bonne que possible en l'absence de Zidane.

Le paradoxe est que l'efficacité offensive des Bleus n'est pas au rendez-vous de ce Mondial, avec aucun but marqué en deux rencontres. Bien sûr, avec Henry expulsé au bout d'une demi-heure, il est difficile de juger les attaquants, mais contre l'Uruguay comme contre le Sénégal, les occasions nettes n'ont pas manqué. Il faut donc espérer que cette congestion prélude à une libération totale contre le Danemark…

Les champions d'Europe ont donc renoué avec leur véritable valeur, mais pas avec la réussite qui les avait si bien accompagnés jusque-là. L'expulsion d'Henry était légitime, mais elle n'aurait été juste que si le même barème avait été appliqué à Dario Silva. Elle est symbolique de la douleur dans laquelle s'effectue ce premier tour. Conduit-elle à une agonie ou à une résurrection? Réponse mardi.


Observations
France triste, Uru gai.
Décidément, on ne peut pas s'appeler Ramos et être un bon arbitre.
Signalons à Thierry Roland que la distance entre Montevideo et Mexico est la même que celle entre Paris et Katmandou.
Ce n'est pas parce que Candela a un look d'Uruguayen qu'il doit se sentir obligé de les laisser passer sur son aile.

Questions
Faut-il être plus ou moins déprimé qu'avant ce match?
Les blessures de Djorkaeff et Lebœuf sont-elles un signe du ciel?
Candela a-t-il compris qu'il était rentré au poste de défenseur?

Réactions

  • enzo le 06/06/2002 à 11h52
    Candela, perso, je le vois bien dans un système à l'italienne en 3-4-1-2 sur le côté du milieu de terrain, mais avec trois défenseurs centraux derrière. En plus ça permet de garder un poste de meneur de jeu axial à Zizou et de rapatrier Thuthu et de faire jouer Henry ET le Trèz en pointe, donc tout le monde est content... sauf que les essais tactiques de ce genre, c'est plutôt avant ou après la coupe du monde, pas pendant... quoique, au point où on en est... Barthez - Thuram Desailly Sylvestre - Candela Makelele Petit Lizarazu - ZZ - Cissé Trézéguet ... et roule ma poule à l'assaut des Vikings.

  • Brouche le 06/06/2002 à 12h10
    D'accord avec toi Enzo mais Petit étant suspendu, j'alignerai plutôt Vieira.

  • enzo le 06/06/2002 à 12h14
    euh oui... d'accord, haro sur le baudet enzo ! C'est bien là que tu vois la différence avec un vrai sélectionneur... mais bon le changement de schéma pour le dernier match, dès le début de la rencontre, en même temps je sais pas si...

  • Playtime le 06/06/2002 à 12h36
    D'accord avec le compte-rendu du match. Après deux matches, je trouve que la défense française est à la hauteur des attentes, c'est à dire le point faible, surtout en comparaison de 1998. Quoique : avoir subi autant d'occasion chaude et n'avoir encaissé qu'un but n'est pas si mal. Pourvu que Barthez nous sorte un tel match face aux Danois.
    Le mileu de terrain est décimé et je le trouve bien faible. Je trouve les commentaires bien indulgents pour Vieira, Petit, Wiltord, Micoud et Djorkaeff qui, s'il font tout ce qu'ils peuvent, perdent aussi beaucoup trop de ballons !
    Quant à l'attaque, c'est vraiment une déception. Elle est potentiellement la meilleure du monde mais on la voit fatiguée, sans tonus, sans démarrages. Face à des défenses renforcées il est vrai (c'est logique), impossible de se créer des espaces. Ou quand il y en a, nos Bleus sont un poil trop maladroits : ce qui fait la différence.
    Pourtant, il y a de l'espoire. D'abord parce que la somme de talents individuels est impressionnante et qu'il suffit de deux petites étincelles pour se qualifier. Ensuite parce que les Bleus parviennent à perturber complètement les défenses dès lors qu'ils jouent vite et font tourner le ballon à une touche de balle. Peu d'équipes savent le faire : il faut maintenant le mettre en pratique !

  • BOZ le 06/06/2002 à 13h19
    Le coaching de Lemerre a été exécrable pendant le match. Je ne parle pas du 11 de départ qui était la seule bonne solution (même la présence de Leboeuf puisque Thuram est meilleur que Candela sur l'aile). Mais bon dieu, mon Roger, pourquoi tu les sors pas avant les Wiltord et Micoud ? Pourquoi rester avec une seule pointe alors que le milieu tient bien. Il fallait faire rentrer Duga à la 60' à la place de Wiltord au moins ! C'est aberrant de faire rentrer Duga à la 92' quand même ! A quoi ça peut bien servir. Que quelqu'un m'explique s'il a la réponse.
    D'accord sur le reste de votre article.

  • Resist le 06/06/2002 à 13h42
    ah oui je veux bien que quelqu'1 m'explique pour duga. pourquoi l'avoir fait rentrer si tard? personne ne croit qu'il aurait pu apporter quelque chose de plus associé à micoud?????

  • Salentino le 06/06/2002 à 14h23
    Lemerre a fait rentrer Duga pour grapiller les 30 secondes supplémentaires allouées pour un changement. Si le joueur sort rapidement, il y a bénéfice. Malheureusement, ce @#&!! d'arbitre ne les a pas rajoutées.

  • bcolo le 06/06/2002 à 15h30
    On fait pitié plutôt qu'envie. Vivement que ce Mondial s'achève pour les Bleus qui n'y sont pas du tout : aucune efficacité offensive (zéro but en trois heures d'affilée, ça n'était plus arrivé depuis le printemps 1998), une expulsion, des blessés, des tiraillements en interne, un coaching rocambolesque (Dugarry qui entre à la 92ème minute), un sélectionneur complètement dépassé... Allez, vivement que tout cela s'arrête, que Desailly aille vendre ses téléphones, Lizarazu ses shampoings, Lebœuf ses steaks et qu'on n'en parle plus. Bienvenue à Mexès, Landreau, Pedretti, Govou, Malbranque, Meriem et à un sélectionneur qui ose prendre des risques, pourquoi pas Girard ou Stephan, en s'appuyant sur Thuram, Vieira, Zidane, Pires, Henry et Trezeguet. Un peu de patience : avec ceux-là, on peut faire quelque chose de bien au Portugal en 2004. Et avec Le Tallec, Sinama-Pongolle et Aliadière, on peut briller en 2006. En attendant, laissons jouer ceux qui en ont vraiment envie. Et merci pour tout. Et que crèvent TF1 et tous les sponsors !

  • Moser le 06/06/2002 à 15h50
    Nous sommes nombreux à s'être poser la question du maintient de Micoud qui était cramé en 2ème mi-temps.
    Maybe que Lemerre voulait laisser un joueur qui porte le ballon dans une équipe à 10. Si nous avions été 11 je pense que dug serait rentré plut tot.
    Autre explication : Lemerre déclare qu'il gardait les remplaçants sous le coude en cas de blessures des autres…

  • Océane le 06/06/2002 à 15h50
    ben moi, j'ai envie de jouer; ce serait possible ?

La revue des Cahiers du football