Ne perdez pas de temps à lire ce texte, connectez-vous vite pour commenter les articles des CDF. Attention à ne pas confondre vos minuscules et vos majuscules.
Vous avez oublié votre mot de passe ?
Inscription
Vous avez oublié votre mot de passe ? Il reste un espoir ! Saisissez votre adresse e-mail ; nous vous enverrons un nouveau mot de passe. Cette procédure est quasiment gratuite : elle ne vous coûtera qu'un clic humiliant.
Nous vous avons envoyé un email sur votre adresse, merci d'y jeter un oeil !

CONDITIONS D'INSCRIPTION :

1. Vous devez nous adresser, via le formulaire ci-dessous, un texte (format .txt inférieur à 100 ko) en rapport avec le football, dont la forme est libre : explication de votre passion, anecdote, aventure, souvenir, essai, commentaire composé, portrait, autobiographie, apologie, réquisitoire, etc. Vous serez ensuite informés de la validation de votre inscription par mail. Les meilleurs textes seront mis en ligne sur le Forum.

2. Nous ne disposons pas d'assez de temps pour justifier les retards d'inscription ou les non-inscriptions, et ne pouvons pas nous engager à suivre une éventuelle correspondance à ce sujet. Merci de votre compréhension.

Nous avons bien reçu votre candidature, on y jette un oeil dès que possible. Merci !

Partager :

Aux lecteurs et aux réacteurs

Les "pages ouvertes" des Cahiers du foot suscitent toutes sortes de réactions, et les foudres de certains visiteurs s'abattent parfois sur nos pauvres épaules. C'est l'occasion d'assumer les défauts de nos qualités...
Auteur : La rédaction le 12 Oct 2000

 

Avec une certaine insistance ces derniers temps, il nous est reproché pêle-mêle de ne pas parler assez de football, de ne pas être différents des autres finalement, de donner des leçons, d'être catastrophistes ou passéistes, partisans... Les auteurs de certaines réactions nous jugent parfois sur un seul article, ou bien oublient d'aller voir nos archives, mais certaines remarques sont assez fondées.
Nous n'allons bien sûr pas regretter de nous soumettre à la contradiction, et nous avouons même prendre un certain plaisir à susciter la polémique, mais quelques précisions peuvent être utiles.

Avant tout, nous revendiquons le droit de nous tromper, de nous contredire, d'être excessifs, pas drôles, moyens, prétentieux, de mauvais goût ou de mauvaise foi. Les Cahiers du foot n'ont pas vocation à brosser dans le sens du poil, ni l'obligation de respecter les convenances journalistiques, pas plus que d'être infaillibles. Sur chaque sujet, nous essayons se secouer les idées reçues, sans confondre nos opinions avec une vérité révélée et en restant fidèles à certaines convictions.
Nos lecteurs sont libres de ne pas être d'accord, ils sont même invités à le dire. Nous espérons qu'en dépit des irritations régulières que nous leur causons, ils reviendront tout de même nous lire (peut-être parce qu'au moins nous ne les prenons pas pour des cons).

Nous ne parlons pas assez du jeu en lui-même, c'est vrai. On peut regretter que les niveaux d'analyse soient aussi limités dans les journaux comme à la télé, mais il est un peu injuste de nous reprocher à nous de ne pas pallier ce manque. Nos moyens ne sont pas illimités, il faut donc faire des choix, comme celui de ne pas traiter en profondeur ces aspects... L'Equipe, TF1 ou Canal+ devraient assurer ce travail bien avant nous, non?
Cependant, si certains volontaires veulent constituer une cellule d'études tactiques et statistiques, qu'ils se manifestent, nous serons ravis de les accueillir.

Les Cahiers sont nés d'un constat: la dramatique carence en sens critique et en sens de l'humour dans le paysage du journalisme de football. Ils ne prétendent pas remplir à eux seuls ce grand vide, mais au moins montrer qu'il est possible de trouver une alternative, en parlant de foot sur un autre ton et en abordant les aspects politiques, économiques et médiatiques de notre sport préféré. Pour cela et pour nos positions assez claires à l'égard du foot-business (que nous considérons comme une calamité mais pas comme une fatalité) nous espérons bien être différents dans le désert environnant. Pour la langue de bois, les banalités commerciales, les enthousiasmes de commande et le libéralisme triomphant, l'offre nous semble gigantesque, sur Internet et ailleurs.

Evidemment nous n'en ferons jamais assez, et nous sommes les premiers à le regretter. Pour éviter d'être confondus avec une start-up et noyés dans la marée des sites à pognon, les Cahiers ont choisi d'évoluer à leur rythme. Très imparfaits, ils ont donc encore besoin de votre indulgence, et de votre participation...

Réactions

  • ZORRO le 12/10/2000 à 00h00
    Vous etes tres bien, changez rien.
    Si peu etre en visant un peu plus les paparazis !

  • olivier le 12/10/2000 à 00h00
    Ne changez lien une fois qu'un média se différencie des autres et de leurs consensus mous, ça redonne de l'espoir.
    Peut être la periodicité de vos articles est un peu longue, mais la rareté fait souvent la qualité donc continuez comme ça.
    Olivier.

  • Géant Vert le 12/10/2000 à 00h00
    Je me demande en fait si tout ca n'est
    pas qu'une campagne d'auto-publicité
    déguisée, pour obliger tous ceux qui
    vous apprécient (dont je suis)à vous
    dire "On vous aime !!"
    Bande de petits malins !!
    Ne changez pas et gardez surout votre
    sens de l'humour !!

  • Lolo le 12/10/2000 à 00h00
    J'le dis aussi: On vous aime !
    Okay, j'ai ete de ceux a reclamer plus de jeu. Mais la formule actuelle est deja tres bonne. Vous etes la plupart du temps perspicaces, drole et impertinents... et sans pub !
    C'est juste qu'on en veut toujours plus :)



  • Elie le 12/10/2000 à 00h00
    Vous trouvez que vous recevez beaucoup de réactions critiques ? Mais c'est le principe même du "Réagissez à cet article" ! On sait bien que n'écrivent que les râleurs. Les autres (la "majorité silencieuse" comme dirait Broutin ou De Villiers) se contentent d'approuver avec jouissance et complicité.
    Ne vous laissez pas manipuler par l'aigreur des pro-Jean Mimi, des fans de Bietry et des midinettes de stars en Bleus; nous, on est là !

  • SLY le 12/10/2000 à 00h00
    Pour moi c'est clair vous êtes tout à fait ce que vous dites être et lmes Cahier sont géniaux et , oui, très critiques, engagés donc nécéssairement pas objectifs à fond.

    Un exemple :

    "sélectionneur-joueur
    Djorkaeff: "J'ai vraiment hâte de retrouver le groupe France". Mais non, Youri, ce n'est pas si urgent. "

    C'est pas du journalisme ultra-conformiste, ça ! C'est de l'humour critique.

    Et pis moi non plus je veux pas de Djorkaeff en EDF.
    Z'auriez pas une brève sur Karembeu ?

    A+

    SLY.

  • grain de soupe le 12/10/2000 à 00h00
    Je dirais pour ma part que ca fait du bien de lire des articles que je qualifirais d'alternatifs. Ca change des médias ecrit ou audio visuels habituels.
    De plus, les sujets traités sont en générals assez intéressants dépassant le cadre du terrain ou la plupart des journeaux s'arrêtent à l'analyse du score et non à la performance de l'équipe (sauf à travers le score).
    Je m'attendais à une remarque sur Wenger qui n'est pas venue du type "Arsène nous boude, boudons le nous aussi! signé la FA" Etrange :)
    Bonne continuation...

  • fast le 12/10/2000 à 00h00
    Quel concert de louanges!! On dirait une soirée Champions League sur TF1... Que de compliments sur votre insolence, "sortie des sentiers battus", non-conformisme, bla, bla, bla.
    Vous, vous essayez de "secouer les idées reçues"?? Mais ne croyez vous pas qu'il n'y a rien de plus commun que de se croire hors du commun ? Vous revendiquez un ton excessif, une mauvaise foi souvent condescendante, très bien... Ainsi, il devient plus évident que votre moralisme donneur de leçon n'est après tout qu'un exutoire facile pour des gens qui n'ont pas pu être journalistes "dans le désert environnant" (sic!!!). Quant à la "langue de bois" et le "libéralisme triomphant", si ça ce ne sont pas que poncifs et lieux communs! Internet les combat-ils ou les développe-t-il sous une forme mille fois plus pernicieuse ? Voir les start-up et mourir... Travail précaire, millions d'investissement, etc... Merci, bonsoir.

  • youyou le 12/10/2000 à 00h00
    Ben il est faché le gars au-dessus!?!?

    Moi (et ça n'engage que môa), je trouve que c'est très bien comme ça.(J'adorre vos brèves!)

    La critique doit continuer tout de même pour toujours remettre en question certains acquis, sinon vous risquez de ressembler un jour a certains guignols qui jadis faisaient rire leur public (sisi, regardez une vieille cassette, à l'époque le public se fendait la poire)

    On vous sent un peu blessés dans cet article, et je trouve ça chouette parceque ça prouve que vous tenez à faire quelque chose de bien!

    Alors continuez à vous demander si c'est bien!

  • Pierrick le 12/10/2000 à 00h00
    D'accord avec Zorro le daltonien !
    J'aime le RDV sur votre site car il n'y a pas de pub et il y a une volonté évidente d'avoir un échange d'idées constructives,indépendantes et critiques sur le foot !

La revue des Cahiers du football