-
Loul le 15/04/2008 à 02h23
[une remarque liminaire : en raison de l'actualité de ces dernières semaines le titre m'a induit en erreur quant au sujet de l'article autrement plus léger]
Comment ne pas être d'accord avec le constat établi par Pierre Martini ?
A coller sur les murs de la LFP, à envoyer à Escalettes, à faire lire à Laporte et à faire apprendre par coeur par la contrainte aux peu dignes membres du conseil national de l'éthique...
Ne devrait on pas supprimer de la délégation à la LFP tout pouvoir disciplinaire sur les compétitions qu'elle organise afin de mettre fin à ce n'importe quoi qui ne satisfait que les amis qui se livrent à leurs petits arrangements douteux ?
-
tholotforever le 15/04/2008 à 09h17
Je ne reviendrai pas sur le lynchage médiatique honteux orchestré à l'encontre de Micoud (oui il a fait une connerie, oui il s'en sort bien, mais il n'a pas été épargné ni par M. Poulat ni par les médias en des termes pas très amènes...) mais plutôt sur un aspect des choses qui m'inquiète, à savoir la judiciarisation à outrance de notre société.
Le foot n'y échappe presque plus et c'est grave. Aujourd'hui, on ne tolère plus qu'il y ait des tricheurs, des erreurs d'arbitrage alors qu'il y'en a toujours eu (et que cela a fait parfois la légende du foot : la main de Maradona ou de Vata par exemple). Il y a dix ans, une femme obtenait des millions de dolars car le café de MacDo était trop chaud et qu'elle s'était brûlée. Puis vinrent les caméras dans les rues (la vidéo pour surveiller) et maintenant le foot. Orwell, réveille toi, ils sont devenus fous.
-
funkoverload le 15/04/2008 à 09h21
Au delà du constat de portée générale de P. Martini avec lequel je suis assez d'accord, il y a deux choses qui me gènent.
La première est que clairement Martini fonde son jugement intégralement sur la video. Les CDF et évidemment bien d'autres avant eux disent pourtant à juste titre combien les images peuvent être trompeuses, et quand bien mêmes elles pourraient refléter la réalité de l'instant, elles ne sauraient donner une idée de la genèse d'un fait.
La seconde est ce jugement de valeur : Micoud est un tricheur. Le voilà à jamais marqué par l'opprobre des censeurs à la conscience tranquille. Je propose qu'on exige de lui une autocritique en bonne et due forme avant de l'envoyer pour 10 ans dans un camp.
-
Le Horla le 15/04/2008 à 10h02
Micoud épargné par la Commission ?
Oui si on considére qu'il a cherché un pénalty.
Non si on ne peut pas dire quelle était son intention.
Alors oui, on aurait tous voulu voir un beau geste de Micoud allant parler à Poulat pour lui dire qu'il n'y avait pas faute, que c'était lui qui avait empêché le défenseur de bouger. Mais là on parle de foot, du sport où tout les joueurs passent leur temps à lever le bras pour obtenir une touche, un hors jeu, un coup franc, un pénalty.
Je trouve aussi un peu étrange que étant des grands pourfendeur de la vidéo dans le foot, les CDF insistent autant pour que ce soit l'arme absolue d'une commission de discipline. Il y a tellement d'images ambigües, on ne voit pas tout les jours Jurietti mettre une baffe à un joueur à terre, image qui ne souffre pas de 36 interprétations...
La solution n'est pas à mon sens de sanctionner aprés coup via une commission de discipline. C'est sur le terrain que doit se jouer le foot, pas dans des bureaux à Paris une semaine aprés le match. Des solutions doivent donc être apportées pour aider les arbitres sur le terrain, pour changer la mentalité des joueurs, et pour donner au foot des régles plus simples.
Pour aider les arbitres, on peut penser à des personnes en plus autour du terrain. Doubler les arbitres assistants, ou mettre un gars derriére les cages. La vidéo exclusivement utilisée pour décider si le ballon est rentré ou non.
Pour les joueurs, ça risque d'être plus compliqué. Ils n'ont pas à venir contester les décisions, ou tenter d'influencer l'arbitre en levant le bras. (d'ailleurs, c'est un des trucs qui m'insupporte le plus dans le foot ; penser que l'arbitre va prendre la déscision dans ton sens puisque tu léves le bras en réclamant c'est totalement stupide). Un joueur vient contester une décision ? Hop, on avance le coup franc ou la touche de 10 métres.
Enfin, il faut rendre appliquables certaines régles. Une main volontaire dans la surface vaut un pénalty. Comment on fait pour savoir si le joueur a voulu toucher la balle de la main ? Un gardien en France obtiendra toujours faute en sa faveure si un joueur vient lui disputer une balle aérienne, en Angleterre, on laisse jouer. Pourquoi ?
Je pourrais continuer longtemps comme ça, et j'ai même pas abordé le probléme des dirigeants, entraineurs, et journalistes....
-
Tricky le 15/04/2008 à 10h24
tholotforever
mardi 15 avril 2008 - 09h17
Je ne reviendrai pas sur le lynchage médiatique honteux orchestré à l'encontre de Micoud (oui il a fait une connerie, oui il s'en sort bien, mais il n'a pas été épargné ni par M. Poulat ni par les médias en des termes pas très amènes...) mais plutôt sur un aspect des choses qui m'inquiète, à savoir la judiciarisation à outrance de notre société.
Le foot n'y échappe presque plus et c'est grave. Aujourd'hui, on ne tolère plus qu'il y ait des tricheurs, des erreurs d'arbitrage alors qu'il y'en a toujours eu
-----------------
Parallelement, un autre aspect des choses qui m'amuse, c'est l'invocation recurrente de la judiciarisation de la societe. De la meme maniere que meme les paranoiaques ont des ennemis, il y a certaines choses qui doivent etre jugees.
J'ai du mal avec la justification par 'il y en a toujours eu' et l'invocation de precedents illustres, surtout que la legende ne change rien a l'affaire, l'Angleterre a ete eliminee par une tricherie ehontee. Le genre de mecanisme qui legitime la meme tricherie par Lionel Messie vingt ans apres.
-
salatomatognon le 15/04/2008 à 10h32
Le Horla, je suis d'accord avec l'intégralité de ton intervention, mais je pense quand même que lorsque les images sont incontestables et démontrent une tricherie importante restée impunie sur le terrain, on doit les utiliser pour sanctionner assez lourdement les tricheurs.
C'est particulièrement vrai, à mon avis, pour les simulations. Je trouve toujours périlleux qu'un arbitre mettre un jaune à un joueur pour simulation, alors qu'il lui est difficile d'avoir des certitudes tant ces situations sont ambiguës. Donc traquer les trucages les plus grossiers et trancher a posteriori me semble une bonne solution, même si ce ne serait qu'une petite partie des dispositifs à mettre en place.
Je suis également partisan de couper les mains (première infraction) et les bras (récidive) de tous les joueurs qui réclament à l'arbitre en sachant parfaitement qu'ils sont dans leur tort.
-
Fleur y dîne à l'eau le 15/04/2008 à 11h36
salatomatognon
mardi 15 avril 2008 - 10h32
Je suis également partisan de couper les mains (première infraction) et les bras (récidive) de tous les joueurs qui réclament à l'arbitre en sachant parfaitement qu'ils sont dans leur tort.
~~~~~
La phrase convient meme sans le "en sachant parfaitement qu'ils sont dans leur tort".
Et au cas où la proposition (certes un tantinet barbare) du coupage de membre est rejetée, je propose à la place un pyrogravage cutané à l'aide d'une paire de pinces, d'un chalumeau et d'un fer à souder, histoire de la jouer bien moyen-ageuse.
Le levage de bras est probablement la chose qui m'exaspère le plus dans le foot, précédant meme les célébrations seules de passe-décisives (ou les célébrations seules de conclusions faciles de buts, ou les contestations diverses ou les résumés de matchs qui ne montrent que la conclusion d'un but en zappant la moitié de sa construction ou les gens qui ne jurent que par les frappes extérieur qui finissent dans la lulu tout comme elles auraient pu blesser un spectateur en tribune ou...).
-
Obiwan Kenobi le 15/04/2008 à 11h57
La règle du carton jaune pour simulation est source de problèmes c'est vrai, mais la substituer par la video a posteriori pose le problème du monde amateur, qui n'a pas la video.
Attention, je ne suis pas de ces intégristes qui refusent toutes les innovations au prétexte de conserver des règles universelles...
Mais si on supprime le carton jaune pour simulation, cela risque d'ouvrir la porte à tout si on sait qu'il n'y a pas la video a posteriori.
L'arbitre peut se tromper sur l'intentionnalité d'une main et mettre un carton jaune. Qu'on lui laisse aussi la possibilité de se tromper sur l'intentionnalité d'une chute dans la surface.
Quant aux joueurs qui lèvent la main, je suis d'accord que c'est énervant, mais c'est quand même pas très grave, il me semble. Et puis on peut toujours demander, tant qu'on accepte la décision par la suite.
Cela me gêne plus de voir un joueur hurler et postilloner à la tronche d'un arbitre à moins de 10 centimètres, comme une sorte de défi ou de provocation physique.
Ou ne pas le regarder dans les yeux en faisant de grands gestes mérisants du type "de toute façon tu n'y comprends rien".
Si on veut parler d'exemple à donner aux gamins, là on est dans l'horreur absolue.
-
Tricky le 15/04/2008 à 12h08
Fleur y dîne à l'eau
mardi 15 avril 2008 - 11h36
-----------
Et la contestation systematique en levant le bras des touches, surtout si le juge de se trouve a moins de trois centimetres de l'action ?
-
On meinau score le 15/04/2008 à 12h08
Pour ce qui du levage de bras, je me suis souvent dit que, si j'étais arbitre, le premier gars que je vois qui lève le bras sur une action pas net, je siffle faute contre lui.
En effet s'il le fait c'est qu'il a quelque chose à se reprocher. S'il est normalement à la lutte et qu'il récupère la balle sans faire faute, il va jouer le ballon, si sa première idée c'est de lever le bras, c'est qu'il se dit que l'arbitre va siffler, et ce, parce qu'il a fait faute.
Un peu tordu comme raisonnement mais c'est vraiment le genre de reflexes idiots qu'ont les joueurs, un peu comme les attaquants qui regardent le juge de touche pour savoir s'ils sont hors jeux avant de jouer le ballon (alors que si c'est le cas l'arbitre le leur fera savoir très rapidement) ou les défenseurs qui s'arrettent de jouer parce qu'ils pensent que y'a hors jeux mais en fait non. Les joueurs feraient mieux de se contenter de jouer et de laisser l'arbitre arbitrer.